你可以使用以下情境來進行「堅持立場」活動，將以下的兩個情境應用於學生。你可以複製並貼上這些情境及相應的問題到「堅持立場」的講義上。
1.「抗議活動」：在一次抗議活動中，人們高呼口號，集結表達對另一群人的仇恨情感。後來有人從抗議活動中收集了照片，並開始在社交媒體上分享，要求大家幫助識別抗議者。一旦抗議者被識別出來，人們公開羞辱他們的仇恨觀點，並向他們的雇主施壓，要求解雇他們。你是否同意在網上公開點名抗議者的做法？為什麼，或者為什麼不同意？
思考常規
讓學生使用「堅持立場」的思考常規和講義：堅持立場 → 退後一步 → 再次看一看 → 超越表面。
深化問題
→ 抗議者的工作是否重要？如果抗議者是一名教師而不是一名卡車司機呢？
→ 如果抗議者是一名青少年呢？他們應該面臨終身後果嗎？
→ 如果學生們出現在照片中，是因為他們參與了抗議，還是只是站在旁邊觀察？如果我是老師，我參與了抗議並出現在其中的一張照片上呢？
→ 如果Twitter上的人確認了抗議者，但沒有進一步試圖讓他們的雇主參與呢？
→ 如果抗議者是為了支持更嚴格的槍支管制法而集結呢？還是為了主張擁有槍支的權利？
→ 如果抗議者面臨後果，言論自由是否「受到保護」？
2.「線上直播打鬥」：學校剛剛結束了一天的課程，Aruv正在走廊裡尋找Drew。在最後一節課中，一位同學告訴Aruv有關Drew對Aruv的妹妹說了一些不禮貌的話，Aruv準備與他決鬥。Indira拿出手機，開始跟蹤Aruv，在他穿越走廊尋找Drew的過程中錄製他的行動。她正在進行直播，線上已經有越來越多的觀眾，鼓動著Aruv。當Aruv找到Drew時，他們開始打鬥，現場聚集了一大群人。周圍的人都站在他們的手機後面，錄製這一幕。最終，一名老師意識到發生了什麼事，制止了打鬥。在接下來的幾天裡，學校調查了發生的事情，決定將Aruv和Indira都停學。人們錄製、直播或張貼打鬥的行為是否可以接受？為什麼，或者為什麼不可以？你認為Indira是否應該受到後果，與Aruv一樣？為什麼，或者為什麼不是？
思考常規
讓學生使用「堅持立場」的思考常規和講義：堅持立場 → 退後一步 → 再次看一看 → 超越表面。
深化問題
→ Indira錄製打鬥的動機可能是什麼？這重要嗎？
→ 如果Indira只是希望這段影片走紅，讓她變得出名呢？
→ 如果Indira說她害怕Aruv，而且周圍沒有成年人，她不知道該怎麼辦呢？
→ 在錄製暴力行為時，是否有時候是有益的？
→ 在錄製暴力行為時，是否有時候是有害的，或者會使情況變得更糟？
→ 如果只有一名學生錄製打鬥，相較於有20名學生錄製打鬥，會有何不同？
---
將上述兩個例子，修改為永續發展的示例
應用永續發展目標（SDGs）的觀點重新詮釋上述情境：
1.「公開抗議」：在一次抗議活動中，人們高呼口號，表達對其他群體的仇恨情緒。抗議者後來從活動中收集照片，開始在社交媒體上分享，要求大家幫助辨識抗議者。一旦抗議者被識別出來，人們公開指責他們的仇恨觀點，並施壓雇主解雇他們。在SDGs的框架下，這引發了關於言論自由、社會和平、以及社會公義的問題。是否有方法能夠在推動社會變革的同時尊重不同的意見和觀點？
思考SDGs
SDG 16：和平、正義與強化機構
SDG 10：減少不平等
深化問題
在追求公平正義的同時，我們如何保護言論自由？
不同職業的抗議者是否會受到不同的社會反應？
青少年抗議者是否應該面臨終身後果？
2.「網上轉播打鬥」：學校放學後，Aruv在走廊裡尋找Drew。在最後一節課中，一位同學告訴Aruv有關Drew對Aruv的妹妹說了一些不禮貌的話，Aruv準備與他決鬥。Indira拿出手機，開始跟蹤Aruv，在他穿越走廊尋找Drew的過程中錄製他的行動。她正在進行直播，線上已經有越來越多的觀眾，鼓動著Aruv。在SDGs的視角下，這牽涉到尊重個體尊嚴、促進和平與公平、以及減少不平等。
思考SDGs
SDG 16：和平、正義與強化機構
SDG 5：性別平等
SDG 10：減少不平等
深化問題
錄製打鬥的動機是否能夠反映出社會中的不平等現象？
社交媒體如何可以成為促進理解和和平的平台？
在這種情況下，錄製和轉播打鬥是否符合尊重他人尊嚴的原則？
這樣重新詮釋情境，可以讓學生從永續發展的角度思考，促使他們更深入地理解SDGs的價值觀。
